俱舍論疏

者。謬也。《正理》云「何緣聲界非異熟生？數

數間斷復還生故，異熟生色無如是事。非

隨欲樂異熟果生，聲隨欲生，故非異熟。

豈不如彼《施設論》言：善修遠離麁惡語故，

感得大士梵音聲相。雖由業感，而非異

熟，以聲起在第三傳故。謂從彼業生諸大

種，從諸大種緣擊發聲。若爾，身受因業

所生大種發故，應非異熟。此難不然。非

諸身受皆因大種，及因業生大種所發，亦

非一切皆是異熟。然諸身受亦因非業所

生大種，及非大種而得生故。謂身受起，要假

身、解、身識等緣，由此亦緣外大種起，非要

待業所感大生。於理無違，故通異熟。若

執聲界是異熟生，如是聲界唯因大種，唯

因異熟大種而生，不離如前所說過失。

若說聲界非異熟生，如是聲界唯因大種，

通因異熟及非異熟大種而起，於理無違，

亦無如前所說過失。故應如是分別聲

界。非諸身受，唯內大種是異熟者，非唯

異熟大種為因。又不同彼有違理失，是故

所例理極不齊。」今詳《正理》論意，異熟心等

定有依、緣方得生起。既緣非異熟大種得

起，異熟身受依異熟者，因何不復是異

熟耶？若緣異熟亦不得起，即應總無異

熟身受。既許有者，豈不依、緣生於身受？

「有餘師說：聲非異熟，如何異熟大種所生？故

應許聲屬第四傳、或第五傳，故非異熟。謂

從業生異熟大種，從此傳生長養大種，此

復傳生等流大種。長養大種發長養聲，等流