俱舍論疏

正義，由此《正理論》破而不立。第一師義不

違《婆沙》，論主意不許故，兩師同破，許聲是

異熟生故。又諸德多說聲屬第三傳，證異

熟大種造長養、等流聲。此亦非理。若以

造義名為第三者，造餘異熟色等，亦是從

業生大種。大種造色等亦是第三，應非異

熟。又若異熟大種能造聲者，此造聲大種，

若如餘異熟色相續在身，即聲無而有大

種，即違《婆沙》一百三十二云「若成就現在大

種，彼現在所造色耶？答：如是。設成就現在

所造色，彼現在大種耶？答：如是。以非現在

大種無果故。」若聲無而有大種，此即

大種無其果也。若此異熟大種隨聲有無，此

即如聲間斷，應非異熟。有人引《正理》第二

十「成就造色不成大種，成就大種不成

造色」，證有一類異熟四大在身而不造色。

謬也。此翻證無有造聲異熟大種在身

而無所造聲也。彼文引造無表色大種

作句，不引此類大種作句數故。問：若成

就造無表業大種而不成就無表色者，豈

非現在大種無果耶？答：此據無對造色

說，不據有對造色說。若不爾者，即違現在

大種必有果也。造色必有因，四大必有果，

同世者，據有對造色說。准上道理，一切

聲皆無異熟大種造也。長養大種造等流

色，定共戒定長養大造故。長養四大造長

養聲，等流四大造等流聲，無文證二互相

造故。一切業聲皆是等流，等流大造非餘造

故。論「八無礙至非所長養」，此釋八有