俱舍論疏

既非我執依，不得名我所依之根。既非

我依，不得名內。前所引《正理》文，就相應依

破宗說一切為我，我執所依唯一分故。

《正理》又云「又彼何能遮心所等？我執依性，

以有身見緣五取蘊為境界故。」述曰：此

破第二所緣名所依也。此即我執所依通

異品也。非是定因，以色等四蘊亦是我執

依故。有人釋我執所依有三：一釋是相

應依。二釋是境界依，如《正理》破。第三釋云

我執有二：一者迷執，謂即我見，但緣有漏。

二者取執，謂一切心於境自在執取前境

皆名我執。二執所緣雖通諸法，心強勝故

偏名依止，故於此心假說為我。此解依止

遍通諸心，此是所緣說依，非相應依及自

體依。此釋還同前不定過。有人又云：《正理》

解心為我，恒於自境自在行故。若作俱舍

師破，不異我前第三解也。今詳前第三

解，與正理師其意全別。如何是同？前第三解

云：一迷執、二者取執，謂一切心於境自在執

取皆名我執。二執所緣雖通諸法，心強勝

故偏名依止，故於此心假說為我。此即說

心我執境界是依止，假說為我。正理說心

恒於自境自在行故名之為我，此即是自體

名，非是所緣。所緣、自體義既懸別，如何是

同？必欲作俱舍師救，應云：我釋依汝宗《婆

沙》，汝釋違自宗義，如何是正？《婆沙》七十四

「問：云何建立內、外？為依於法？為依於我？

答：一說唯依法立，然非一切。謂內六識身

是染淨法所依止處，若與六識作所依者