俱舍論疏

兩師。《正理》存前師，故於前師後救。《俱舍》破

兩師，故於第二說後破也。及身受之難，正

破前師亦兼後師，欲存聲通異熟故。然

《正理論》意，異熟、長養、等流大種皆能發聲，

非唯異熟。此是擊發生聲，非是造義。諸

德多將此論存後師釋，及擊發生以為造

者，竝不得論意。若謂後師為正，因何異

熟大種相擊不發於聲，唯等流大種擊發生

聲？此即違《婆沙》一百二十七云「評曰：總說

此聲一切身支大種所造、遍身大種造者，

對喉及臍邊大種說遍身大種，非是以造

色等遍身內大種造也。」即是遍身更有大

種造聲。若此以造色等大種造聲，即是

一因造多色過。如《婆沙》說「乃至現見

此等舉身掉動故」。准論文，既舉身掉動，

因何異熟、長養不掉動耶？若亦掉動，因何

相擊不生聲耶，要須傳生等流大種？又《婆

沙》九十云「問：聲界云何恒時成就？有作是說：

大種合離必生聲界。有情若在欲、色界

中，大種恒有，故常發聲。評曰：彼不應作

是說。若四大種必恒生聲，此所生聲何大

種造？若即此造，應多有對色一四大種生。若

說餘造，餘四大種復必生聲。如是展轉有

無窮過。應作是說：生欲、色界有情身中，多

四大種在一身內有相擊者便發生聲，不

相擊者即無聲起。雖一身中必有聲界，非

諸身分皆遍發聲。」准此，因何異熟、長

養無相擊時，要須傳生等流大種？又證緣

擊發聲非是造義，故知第二師義違《婆沙》