俱舍論疏

境」，問也。既不相觸，如何無間生即名為至？

論「即由無間至都無片物」，答也。論

「又和合色至同類相續」，第二師答。謂三根

三境和合之色，相觸無失。論「由許此理至

義善成立」，引《婆沙》文證。論「故彼問言至

同類相續」，廣引《婆沙》文。《正理》不許此義，《正

理論》云「隣近生時即名為合，豈待相觸方

得合名。又汝不應躊躇此義，此彼大種定

不相觸。所以者何？是所觸故，非能觸故。諸

色蘊中唯有觸界名為所觸，但有身根名

為能觸。此外觸義更不應思。若謂所觸亦

能觸者，應許身根亦是所觸，則境、有境便

應雜亂，然無雜亂立境、有境。若謂此二

無雜亂失，身識所緣、所依別故。豈不由此

轉成雜亂？謂若身根亦所觸者，何緣不作

身識所緣？若許觸界亦能觸者，何緣不作

身識所依？若諸極微定不相觸，《毘婆沙論》

則不應言『非觸為因生於是觸，謂離

散物正和合時。是觸為因生於非觸，謂

和合物正離散時。是觸為因生於是觸，謂

和合物復和合時。非觸為因生於非觸，謂向

遊塵同類相續。』毘婆沙宗決定不許極微展

轉更相觸義。應知彼言有別意趣，且向遊塵

多極微集，而彼論說非觸為因生於非觸，故

知彼言定有別意。有何別意？謂於和合說

是觸言。」准此論文，和合聚色假名相觸。

豈不一切鼻、舌、身根皆取至境無差別

故，則應能觸通鼻、舌根，所觸亦應兼於香、

味？此亦非理。隣近雖同，而於其中有品別