阿毘達磨順正理論

中，引薄伽梵處處經說依此有彼有、此生故

彼生。與此相反非有非生，如是名為因果總

相。此中初顯俱生因義，後文復顯前生因義。

若爾，決定無俱生因，以薄伽梵說依此有彼

有，未來無故，何得為因？此責不然，無有多種

故、未來非無故，後當廣辯。又此契經證未來

有，或復彼應說不違理經義。此中上座釋經

義言：依此有彼有者，此說有因相續為先，然

後有果相續而住。誰生為先？誰生已住？為答

此復說此生故彼生。此顯因生為先，故後果

生而相續住。如是上座，但率己情妄解佛經

以扶己義。如是解釋佛所說經，無有定因堪

為證故。謂何定因為證依此有彼有言，但據

因果相續而說，不據一一因果剎那？依有一

念因即有一念果，此順正理；非因相續後方

有果相續，違正理故。又彼所說無別勝理，非

覺為先而作是釋，不能開顯經之妙義。若謂

剎那因果難覺故據相續因果說者，此亦不

然，無容有故。謂無容有不隔果剎那因相續

而起，亦無容有不隔因剎那果相續起故。若

如彼釋，應顯世尊說非如理，或應不據相

續因果而說此經。彼如是釋，令緣起義難可

了知，是故彼應於此經義更作餘釋。又彼何

理定判前經依相續說，後經不爾？後經亦應

得作是釋：此生故彼生者，此說有因相續為

先，然後有果相續而住。非彼宗有與生義別，

如非將生時與將起時異。又所疑問：誰生為

先？誰生已住？亦不應理，前後二門不相待

故，二門所待義各異故。非前所說依此有彼