阿毘達磨順正理論

義由此極成。又前已說，芽中色等俱時而

起，因各有殊，故知生因雖不同者，亦有展轉

俱時起義。是故俱起及不俱起，非定由因同

與不同。又說心心所同一因生，亦說俱生時

有因果故。謂說心所及與眼識，同用眼色為

因而生，故契經說：眼色二為緣生諸心所。又

契經說：眼及色為緣生於眼識。如是二經

說心心所同一因生。復說同時諸心所法依

心而生，故契經說：若想若思諸心所法，是心

種類，依止於心、繫屬於心，依心而轉。非諸心

所，心不俱生，有依屬心、依心轉義，非無與有

可成能依所依性故。如是之義，後當更辯。是

故決定有俱生因。又俱生因若定無者，應立

大種造色不成。謂若大種及眼等造色唯依

前生大種而生者，大種眼等同用一具大種為

因，何緣造色唯是眼等非諸大種？又應違經，

謂薄伽梵對無衣者作如是言：我終不說

受眾苦者，無因無緣有苦生起。若執諸法唯

有前生因無俱生因者，彼即應說有因緣時

無苦生起。苦生起位因緣已無，是則違前契

經所說。又應違害緣起正理，如契經說：眼色

為緣生於眼識。前生眼色與後眼識應非所

依及非所緣，有無有故非畢竟無，可說此是

所依所緣。此亦應爾，彼眼識生時，眼色已滅

故，應無緣力眼識自生，無法無容為所依故，

眼識唯緣現在境故。若眼色識不俱生者，則

應眼色非眼識緣，或耳聲等亦眼識緣，同與

眼識非相屬故。若薄伽梵唯說前生眼色為

緣生眼識者，則應說眼識唯用識為緣，自類