阿毘達磨順正理論

所說，故不可引為同法喻。又對法者非許俱

生互為果法有決定量，謂此唯因、此唯是果；

但許如是和合聚中一切相望皆因皆果，故

不應責因果定因。又如唯說前生因者，許有

少分前生非因，非諸前生皆無因義。如是說

有俱生因者，亦許少分俱生非因，非諸俱生

皆無因義。又有別喻證俱生因，故彼立因有

不定過，謂世現見燈之與明俱時而生，有因

果故。復何因證燈是明因？謂明隨燈或增

或減、或住或行有差別故。又欣明者便取燈

故，又厭明者便害燈故。我亦許明因燈而起，

然不許彼因俱起燈。所以者何？燈明俱起，不

可待燈明方生故，非俱生法相待應理。如非

自體待自體生，但由前生燈為緣故，無間後

念明乃得生，是故不應引之為喻。此亦非理，

燈初起時，有燈無明不可得故。謂曾未見有

時有燈而無有明，故為非理。若謂時促不可

得者，此亦不然，非極成故。若有少分無明之

燈世極成立，或有責彼不得之因，容可答言

由時促故此不可得。然無少分無明之燈

世極成立，故不應說由時促故為不得因。

若許燈明恒俱起者，彼不應說燈是明因，由

燈與明一因生故。謂油炷等與燈為因，即此

亦應為明因故。如是二種既一因生，如燈不

因明故得起，明亦應爾非因燈生。復有喻故

不相因起，如苣蕂中皮人與膩三事和合，一

因生故，非展轉因，世極成立。燈明亦爾，一因

生故，明必不應用俱起燈為因。燈明不應同

一因起，如皮人膩在苣蕂中，不見苣蕂皮人