阿毘達磨順正理論

故。又如業種，業得亦然，故業相續無有間

斷。是故我宗業果感赴，同於種果，無理能遮。

雖諸業得有間斷者，如已滅種，作用雖滅而

有少分與果功能，由此後時能與自果。業

亦應爾，故對法宗無同彼宗過所隨失，後

當成立已滅猶有。若謂雖爾仍有異作異受

果失，不許有一能作受者，體常住故。此難

不然，異有二故。觀理者說異有二種，一者各

別相續名異、二一相續體別名異。若別相續

所造業因，果必不應餘相續受；若一相續所

造業因，其果何妨此相續受。豈如異相續無

造受能，則一相續中亦無造受。若謂各別相

續名異，與一相續體別名異，異無別故，如彼

此無造受義者，亦不應理，因果相屬、不相屬

故，猶如稻種望稻麥芽。豈由稻種望稻麥芽，

二種體異無差別故，即令稻種望稻麥芽，同

是相屬或不相屬？雖彼稻種望稻麥芽體異

無別，而望稻芽因果相屬，非望麥芽。如是

自他相續前後，有屬不屬差別理成，故一相

續中無異作受失。又種果異，種滅經久，而

見與果，於理無遮。業果亦然，雖異何咎？又一

相續，異時為因、異時與果，許無過失。若異相

續，異時為因、異時與果便許有失如是豈不

一異相續因果有無分明有異。又如燒村火

焰相續，謂如有一欲燎他村，持火燒他草室

少分，火焰相續乃至總燒，舉村屋宇並成灰

燼。村人擒獲捶撻令陪，彼自雪言：我持少火

燒少舍已，我火即滅，故我但應陪一握草。彼

如是自雪，豈成無過人？智者應知，遍燒村火，