成唯識論了義燈

迷悟依？解云：誰言說無為迷悟境？此說二

空，所顯理性，是迷悟境。此未必爾。何者？

於空執有，何非迷境？達此空無，可非悟

境？若非為境，違下第八云：愚夫執有，聖者

達無，亦得說為凡聖智境。又下第十云：餘

雖亦得，作迷悟依。而非根本，故此不說。非

謂全非。今解。此據根本迷悟之境故，說真

如。由要證真，方了俗故。加行緣空，不斷

惑故。故說若證二空，彼障隨斷，據實二空

及二空性，俱迷悟境。

問：若證二空，彼障隨斷，本疏中解，通約餘師。

此初段文，不唯安惠，故總相說。若據安惠，

《樞要》中有三解。第三云：所知障中，種、習為

重，現行名輕，由二障種、習，餘現行得生。

若斷種、習，現行永滅。《要集》云：執、障有現、

種，如何習、種說名為執，現名餘障？稍乖此

文，此意執、障俱有種、現，不應執種、習，

獨得執名。現行不名執，但名餘障。今謂

無過。不說現行，不名為執，但是種、習重，執

之餘名為餘障。以其現行，輕而易伏，有不

行時。若論種子，不妨現在。若斷種子，現

行必無。故現行輕，名為餘障。故由有種二

障具生，文極相符，何處乖反？

西明釋云：安惠煩惱執狹障寬，所知障體，即

與法執，體無寬狹。今約別煩惱說，故不相

違。《要集》云：順文義者，有釋為正，此意以

煩惱障，別頭貪等，我執斷時，彼亦隨斷故。云

彼障隨斷故，順文義。今謂不爾。前云：由

我法執，二障具生，若證二空，彼障隨斷。若