阿毘達磨順正理論

咎。若爾，即應彼能依識是見非眼，要眼識生

方能見故。不爾，眼識力所住持，勝用生故，如

依薪力勝用火生。若見色用是識生法，此見

色用離眼應生，由識長益俱生大種，令起勝

根能見眾色，故不應說能依識見。誰有智者

當作是言？諸有因緣能生了別，如是了別即

彼因緣，識是見因，故非見體？何緣定知眼識

非見？理教無故。言理無者，與耳等識無差別

故。眼識與彼耳等諸識，有何差別而獨名見？

故不應言識為見體。若謂所依根差別故異

餘識者，理不應然，識由所依有差別故，但可

想轉得眼識名。不應所依有差別故，法性改

易轉成見體。如依草木牛糞糠火，名雖改易

而煖性同，諸識相望性類無別。言唯依眼識

見非餘，此說隨情不依正理。若此緣色故成

見者，緣色意識亦應成見。唯緣現色故成見

者，理亦不然，無異因故。緣三世境慧是見極

成，緣去來色識亦應成見。有去來識緣現色

境，應許眾盲成現色見。若言意識非見體者，

眼識亦應許體非見，非於一類少是見體少

非見體。理不相違。如何一類少分是善、少分

非善？此亦應然。不應為例，體義別故。眼等諸

識體類雖同，而有善等義類差別，如火體義。

了別境相識體類中，有淨非淨義類差別，名

善非善。不可義類有差別故，即令體類亦有

差別。如火雖有猛盛微劣、有烟無烟、待緣不

同、義類差別，而其體類同無分別，煖為自性。

如是諸識了別境相，體類雖同，而有善等義

類差別。故所引例，不成救義。若謂諸識體類