阿毘達磨順正理論

無實樂；現見世間地水糞等，觀種芽等相續

分位轉變差別，為芽葉等諸果生因。何緣後

時諸威儀等方能生苦，非於初時？以經久時

身心勞倦，身中便有異大種生，由此後時方

生苦受。以諸外境要待別因，方能為因生苦

樂受，故生苦樂因非不定。亦不可以後時苦

增，便謂初時已生苦受。若見威儀等後引苦

生，便謂彼初時已生苦受；見異生後位有聖

樂生，應執彼先時已生聖樂。此中亦可作

如是計：先有聖樂微故不知，後時漸增方覺

為有。則有畢竟無異生失。若謂不可習住樂

因，令於後時苦漸增盛，故知決定無實樂受。

既爾，若有習住樂因，而於後時苦不增盛。如

下三靜慮應實有樂受，若三定中亦無實樂，

則不應說後苦增故。知決定無真實樂受，非

畢竟故。契經中說：靜慮無色亦名有苦。非由

彼有損害性故。又觀下過得離染時，非必由

觀為損害性，觀為麁障亦得離染。又非唯厭

下是離染因，欣上德亦為離染因故。謂上諸

地功德漸增，欣彼亦能離下地染，故不應說

彼苦。若無世道不應能離彼染，既或有處有

定樂因，故有漏中有自相樂；是故彼說後苦

增故無實樂者，非如理因。言處生死有動作

故受唯苦者，理亦不然，聖道亦應有動作故。

謂若樂受動作為先，然後獲得，名有動作。聖

道亦以勤勇為先，然後證得，應有動作。若以

樂受有所攀緣，聖道亦然，應有動作，是則道

諦亦應是苦。然非所許，先已辯故。又彼論中

先許諸法皆無動作，後言生死有動作故都

無有樂，是則彼說前後相違，故所立因無能