阿毘達磨順正理論

欲為等無間緣，亦應許有為因緣義。若許欲

界惑色界惑為因，諸聖離欲貪應有欲貪種，

則諸聖道斷惑應退，便害彼說：惑種無故，無

退無漏道果解脫。又不應許色界惑中有欲

惑種能為欲惑等無間緣，非色界惑。所以

然者，以諸異生能實斷惑前已成故，惑種與

彼無別體故。若謂此如外法熏習。不爾，此彼

不相似故。謂彼外法，能熏所熏二法俱時相

續而住，有別味等住所熏中，經於多時相續

隨轉，內法不爾，寧有熏習？故彼所立世第一

喻，翻成違害自所立宗。或如從無色還生色

界者，雖無色種而有色生，已成異生實斷惑

故；如是無學設無惑種亦退起惑，於理何違？

然彼所言：諸從無色生色界者，若無色種，彼

定不應還生於色，以無色聖者不還生色故。

此亦非理，不相似故。謂彼異生於有頂攝見

斷惑斷未能作證，非在彼界有於見道所斷

惑斷能作證義；必由先證見斷惑斷，後方能

證修斷惑斷。由此異生生無色界，必無能越

有頂地者，引彼異熟業力盡時，色種雖無必

還生色，故異生類生無色時，於色未能證

不生法，以彼於後必生色故。生無色聖，必已

先斷有頂惑中見斷一分，於離色地修所斷

時已離彼地定感色業，即於無色決定能證

有頂地中修斷惑斷。聖從此界生彼界時，於

色已能證不生法，以色於後必不生故。由此

聖者後色不生，非為身中色種非有。故彼所

說，無色聖者色不生故，色種若無應不生色，

定不應理。由此彼言：異生與聖斷若無異，所