阿毘達磨順正理論

得應同。理亦不然，斷有異故。謂先已說異生

未能斷有頂地見所斷惑，故從無色定還生

下；聖此相違，斷寧無異？又阿羅漢若無惑種

故無退者，學有惑種則無漏道斷果退成，以

學有成自界地攝一分修斷煩惱種故。若不

許然，則不應說無學無惑種故定無有退。傍

論已了。經主復言：又《增十經》作如是說：一法

應起，謂時愛心解脫。一法應證，謂不動心解

脫。若應果性名為時愛心解脫者，何故於此

《增十經》中再說應果？又曾無處說阿羅漢果

名為應起，但說名應證。理亦不然，由此成故。

謂既說有二種解脫，則已顯成應果有退。經

言：不動心解脫身作證，我決定說無因緣

從此退。義准說餘容有退理。經主又說：若

謂有退，由經說有時愛解脫我亦許然，但應

觀察彼之所退時愛解脫，為應果性、為靜慮

等？然彼根本靜慮等持要待時現前，故名時

解脫。彼為獲得現法樂住數希現前，故名為

愛。今於彼意未審了知，言靜慮等持為有漏

無漏？若是無漏，無學身中無漏有為皆應果

性，則為已許時愛解脫是應果性其理極成，

便違彼宗應果無退。若是有漏，非為極成。若

謂過同，此無同理，此與不動相似說故。謂契

經言不動解脫，許是無學身中無漏，其理極

成。契經既說時愛解脫，亦應極成許是無學

身中無漏。又如不時成無漏故，謂契經說：有

阿羅漢不時解脫。彼此極成，不時解脫是應

果性。既有經說有阿羅漢名時解脫，亦應極

成此時解脫是應果性。又如不動，說作證故。