百論疏

緣鹹。故體鹹是自鹹、用鹹為因緣鹹，故自是

自鹹、他是因緣鹹。「是故鹽不自性鹹」者，此是

食中之鹹是因緣鹹，故無自性，非外人改自

性鹹立因緣。此句是外人本宗，亦非是論主

破也。故舊之二釋於文並謬。「我不受汝語」下，

第二明論主破。不受汝語者，外人鹽鹹能使

他物鹹，是因緣鹹。此二語相違，是故不受。「今

當還以汝語破汝所說」者，二語既其相違，故

還捉自性鹹語破其他物鹹語，如鉾楯相違。

「鹽雖他物合，物不為鹽」，此正破。以鹽守鹽性，

食則不鹹，如牛守牛性，雖與馬合，牛終非馬。

此文正爾也，不須異釋。若破舊義者，數人謂

淡物有鹹性，假緣發之。《成論》淡物有鹹理，緣

會則鹹。今問：理之與性，為是淡、為異淡耶？若

是淡者，畢竟無鹹，雖與鹹合，但是鹽鹹則非

物鹹也。又破外道者，鹹有鹹性，亦淡有淡性。

今淡遂反成鹹則失淡性，若無淡性云何有

鹹？又若汝淡性可反成鹹，亦鹹性可反為淡。

如少鹽投於多水則失鹹性，亦應少吉入多

不吉失於吉性。又如色心雖合，不可相反；鹹

淡亦爾，不可相反。若可相反即無自性，無性

則空，不應執有。「外曰如燈」，破燈為二：一破明

能見闇故破於闇、二破明不見闇而能破闇，

破此二義則明破闇理盡。初四：一立、二破、三

救、四破救。前一番破已成明不能見闇故不

破闇、次一問答破初生燈不能破闇。夫論明

能破闇不出此二，此二不成則明破闇理盡。

問：何故捨鹽立燈耶？答：鹽守自性則他物不

鹹，他物若鹹則失自性；燈守自照不失照他，