百論疏

一無。又四處無象：一者具在中無、二者分在

中無、三者總即別無、四者別則有總無。所言

「過故」者，第二縱有也。縱有別象，則四師俱墮

過，故衛世則有頭中有足之過；僧佉則有頭

是足過；勒沙婆亦一則頭足一過，亦異則頭

有足過；非一非異還招兩失也。注中為二：一

釋偈本破其譬說、二結無吉明無法義。釋偈

為二：初就衛世釋無象過故、次就僧佉釋無

象過故。問：此論皆前破一、後破於異，今何故

前異後一？答：外人立於象手，以象從手則手

外有象、以手標象則象外有手，正墮異義，故

前就異破。一一門中開為三別。異門三者：一

無象、二釋過故、三指後品。「若象與手異」者，此

牒外義也。外道明手外有象，故以象從手；象

外有手，故以手標象。如其無異，則無別象從

手、無手標象。既有從標，則知異也。「頭足等亦

異」者，此是論主次破之也。象與手既異，與頭

足亦異也。「如是則無別象」者，正明無象也。「若

分中有分具者」，此釋過故，即是縱關。若離諸

分外別有一象，故以象從手、以手標象，則有一

全象在於頭中，故頭中有足。頭內既有全象，

則頭內具有七枝。但據顛倒過甚，故偏言有

足。「如〈破異品〉中說者」，第三指後品。所以指後

品者，後明分在、具在二門，今但破具在，餘有

分在，故指後品說。「若象與手不異」，第二就僧

佉釋無象過故。亦三：初明無象、次辨過故、三

指後品。若象即手亦即餘分，則但見諸分，無

別總象也。「若有分與分不異者」，第二縱關，次

釋過故。若言總攬手足諸分以為象者，頭足