宗鏡錄

非所緣。以眼等識生。不帶彼極微相故。如眼

識生。不帶彼眼根相。其眼等五根。但能生眼

等五識。然眼等五識。即不能緣眼等五根。將

根為喻。立量云。汝色等能成極微是有法。設

為五識緣非所緣。宗因云。五識生不帶彼相

故。同喻如五根。觀所緣緣論偈云。極微於五

識。設許非所緣。彼相分無故。猶如眼根等。若

十八部師義。已許帶彼相故。所以不破。今正

解者。疎云。謂若有法。是帶已相。所言有法者。

有兩解。初顯幽鈔解云。有法。即有體實法。揀

於假法。及遍計相無體法。但是所緣。不成緣。

夫為緣。須是有體實法。有力用。能牽生識。即

圓成依他起。是有體法。二龍興云。謂若有法

者。即依圓二性。以有體故。能牽於心。名之為

緣。不通無體。若是遍計。以無體故。但有所

緣。而非緣體。若是所緣。即體通有無。問。遍計

所執。既也無體。不能生心。何得名為所緣。答。

無體所緣。依有體緣生。於有體法上。妄增益

而有。非緣故。兩解之中。後解為正。問。前解有

何過。答。若前解有法。唯取實法為所緣者。然

先德雖多確此義。今略推徵。有三過失。一固

違疏文失。假法若非有體者。何以疏主將依

圓二性出百法體。以百法通假實故。今言假

法無體。豈不相違。二遍計無別失。依圓假法

既言無體。與遍計所執無體何別。論云。依圓

是有。遍計是無。豈不相違。三有法例不成失。

所緣緣體。論云。有法便言唯實。增上緣體。論

云。有法。何乃通假。即命根等。豈是實耶。若依

今明有法。通取三境假之與實。但名有法。盡