阿毘達磨順正理論

唯住眼不住色等。汝今何緣不取是義，謂如

眼根雖與色等望所生識依非依異，而與眼

識同為異類相續因性。如是眼根雖與色等

望所生識依非依異，而同作識，非所住因。由

此故知，心心所法定無住處，其義極成。故先

所言，識無形色、無住處故，依二轉相難可定

說，理必應然。如是所說，眼等諸根正取境

時，為至不至？何緣於此猶復生疑？現見經中

有二說故。如世尊說：有情眼根，愛非愛色之

所拘礙。非不相至，拘礙義成。又世尊說：彼以

天眼觀諸有情，廣說乃至或遠或近。非於至

境可立遠近。由此二說，故復生疑。根境相至

其義不定，若就功能，到境名至，則一切根唯

取至境。若就體相，無間名至。頌曰：

眼耳意根境，不至三相違。

論曰：眼根唯取非至境界，遠近二境俱時取

故。眼若至境應有行動，非天授等有行動法，

遠近二方一時俱至，是故眼根取非至境。若

說如燈，於遠近境一時俱至，是彼性故。此說

不然，因不成故。謂若有說，譬如明燈遠近二

方俱至而照，眼根亦爾，遠近二境俱至而取，

同彼明燈火明性故。此因不成，眼火明性非

極成故。又眼不應是火明性，闇中欲見求光

明故，非燈欲照瓶衣等時別求光明助方能

照。若謂眼中火明小故求大光明助方見者，

此亦非理，現見小明大所伏故，眼應畢竟不

能見色。又明燈喻與眼不同，隣逼無間照不

見故。謂如明燈，於油炷等極隣逼物，能燒能

照。眼則不然，於眼藥等極隣逼境，不能見故。