阿毘達磨順正理論

質，於二鏡面有不相違光影像起，非光影

色。如有情像，體非有情，故光影像，體非光影，

雖同處現而不相違。又彼所宗影非實物，既

無實體，何所相違？非無體中可言違害，故約

彼執違義亦無，則所說因俱非所許，所言光

影更互相違。若有不應同處取者，此言何義？

謂光影像若是實有，應互相違、不應同處。同

處既無，應不可取；既俱可取，故像實無，我先

所言其義如是。為唯實無者定不可取耶？或

有實無而亦可取、或有實有而不可取？若爾，

所說同處既無，應不可取，此言何用？同處雖

無亦應可取，汝執無者亦可取故。亦不可說

非一切無皆悉可取，無異因故。謂一切無相無

差別，故不可說可不可取。又彼所言由分位

別有取多故像非實者，此言於像亦不相違，

唯於有中由分位別可取多色，非於無故。要

於實有所見境中，由根明遠近方所等差別，

得有邪正了色不同。如觀日光所照實有，蠨

蛸網色孔雀尾輪，方所等殊所見有異。亦如

觀見旋火輪等，是故定知實有像色，由分位

別有取眾多。故彼遮因，翻證像有。或如燈焰

眾色雜居，由所住方有礙別故，非住一切見

皆周盡。又如觀箭曲直不同，雖有取多亦無

有過。雖無一處異色同止，而有取時謂為同

處，如斯理趣前已具論，故彼推徵於像無

害。又彼所說其量無差見動作故像非實

者，理亦不然，前已說故。謂雖別有實像色生，

而像必隨所依本質，故量雖等，而隨所應於

所依上，如其本質有顯形動三種像生。像