阿毘達磨順正理論

不應是果性故。如何乃說不可無因而有是

事？非於無物可說有言，彼宗許有唯現在故。

又彼宗義雖無無明，而許有時明亦非有，不

應定說無明障明。若謂彼有無明隨界，理亦

不然，非自體故；設許隨界，體亦無明。此體有

時明亦得起，故不應說能障於明。若謂此明

至正生位，無明隨界至正滅時，故說無明能

為明障，則住學道應離無明，或復應明畢竟

不起，無明隨界未曾無故。若謂如得，隨界應

然，謂如汝宗諸無明得非無明體。然或有時

無明雖滅，由無明得勢力所障明不得生。或

復有時雖有此得，由加行力明亦得生。如是

我宗，無明隨界非無明體。然或有時無明雖

滅，由隨界障，明不得生或時得生，斯有何過？

此救非理，違自說故、太過失故、非我許故。謂

彼自說：由有此故今明非有是謂無明；而

今復言：無明隨界非無明體然能障明。豈不

後言違前自說？又無明體滅隔多時復得生

者，離無明者亦應後時無明更起，許隨界體

非無明故，俱離無明無有差別。又我不許，由

無明得勢力所障明不得生。非對法宗說障

餘法令不得起，是此得用。若爾，此得其用云

何？謂此為因，無明不失。何名不失？亦無別

體，但由得用，令所得法數容更起，立不失名。

過去無明豈容更起？不爾。若爾，此得何用？雖

不能令所得更起，然於未起對治道前，由此

恒隨相續無斷。豈不此與無明俱滅？此雖俱

滅，後復續生，謂彼滅時有為因力，引餘自

類令無間生，餘復引餘乃至道起。或令所