阿毘達磨順正理論

復有見少增益轉。於此三中，唯倒轉者癡力

勝故立癡行名，餘二見強立為現行，故立二

行無雜亂失。貪瞋俱轉雖有無明，劣故不

言癡便猛利。由此二惑緣有事轉，故此品中

癡非增上。惑為顯示生死無初，說煩惱生因

同異類，如彼經說：諸貪瞋癡莫不皆因無明

而起。或為訶毀不正見故，言習邪見癡便增

長。如彼經言：夫名智者，能滅無智；此增癡

故，不名智者，乃至廣說。故應勤求契經實義，

不應執見即是無明，後釋頌中當更遮遣。大

德邏摩作如是說：非邪見體即是無明，然諸

貪欲瞋恚邪見，由異種類貪瞋癡三為各

別根而得增長。此亦非理，如何貪瞋可名貪

欲瞋恚異類？又癡何故但為邪見根，不為根

增長貪欲瞋恚？貪瞋何故非邪見根？然彼不

能辯其意旨，故彼所說非稱經義。有說：無智

唯是智無，是故無明非有為性。若爾，除佛，餘

無學果應有無明，無遍智故。若謂別說前際

等無智為無明故無如是過者，不爾，智無無

差別故。夫言無者，性相俱無，如何可言屬此

屬彼？或復彼應說，二智無別相，謂以何為相，

名前際智等無、念無間智等無？復以何為相，

二俱遮智？一是無明、一非無明，此有何理？故

彼所說亦非經義。有說：於是處明無謂無明，

如世間言無鹽食等，亦非離色等應成無明

故。若謂一切煩惱明無說名無明，亦不應理，

以於結縛隨眠等門離欲貪等別說有故，又

前所說過隨逐故。又若一切煩惱為體，此無

明體亦應是見，是則與見應不相應？由此亦