俱舍論疏

品，於異品轉，其過更重。《正理》立因不異於

前，因何彈斥《俱舍》自更立耶？又《入阿毘達

磨》云「諸有為法更互為果，或同一果，名俱有

因。」准此二因亦無勝劣。今詳兩論所立

之因皆無有過。如說變礙名之為色，而

立此因不遍無表。如說急食、急行名之

為馬，而有非馬急食、急行，亦有是馬緩

食、緩行。然此立名不違世現互為果及一

果因，例亦如是。順正理師以違《婆沙》故從

一果，《入阿毘達磨》將不違理遍舉二因，此

論略故但舉其一。有人問答云：問：若依《婆

沙》十六及一百五十竝云「一果者，離繫果。」

《正理》復云「一果者，謂士用、離繫。」豈不相違？

解云：《婆沙》唯說離繫果者，於此果中且據

決定無濫者說；其士用果名寬不定，或是俱

生、或無間等。《婆沙》亦應說士用果，而不說

者，恐濫俱生展轉士用果，以自體望自體

非一果故。《正理》所以說士用者，為攝一

果中士用果盡，是故別說。各據一義，竝不

相違。今詳《正理》說士用果者，以離繫果

不攝不生士用果盡，非是欲攝餘有為法

無間、隔越士用果也。等無間緣、無間士用及

四大造色，同時無間、隔越士用，此等皆非此

中一果，非是一果俱有因義。謂彼心、心所

法及四大、生等，雖俱有因，非一果故。亦

非前聚色引等，春農秋實之士用果。此等

雖同一果，非俱有因。故准五事，論解心

所法名相應中，有一解云：復次同一時分、

同一所依、同一行相、同一所緣、同一果、同一