俱舍論疏

相應法有二遍，四相有一遍。論「此與

染法至亦生長故」，釋同類因外別立所以也。

「此與染法為通因」者，即是遍義。其同類因

唯與自部、自地為因，遍行因與自地一切

染法為因，力勢不同故別立也。「亦為餘

部染法因故，由此勢力餘部煩惱及彼眷

屬亦生長故」，釋通因也。《正理論》云「於自部

攝諸煩惱中，同類、遍行二因何別？由有身

見諸愛得生，諸愛亦能生有身見。二差別

相如何可知？自部二因亦有差別，謂執我

故，能令諸愛生起堅固增廣熾盛，我見遍

緣諸愛境故，愛令我見生起堅固，而不

能令增廣熾盛，不能遍緣我見境故。由

諸遍惑展轉相望，皆能遍緣所緣境故。一

一遍惑皆互能令生起堅固增廣熾盛，故此

二因非無差別。一時一品能為同類、遍行，

二因有何差別？雖同時取二等流果，而自

部果增盛非餘，故彼二因亦有差別。何

故云何自部增盛？由二因門所長養故，由

此為彼近生因故，令彼增廣及熾盛故。」

論「聖者身中至為遍行因」，問也。有學聖人

遍惑已斷，豈亦用此已斷之法為修惑因？

若亦為因，斷與不斷有何差別？論

「迦濕彌羅國至見所斷為因」，答也。一述《毘婆

沙》家、二引《品類足》證。此文初也。見所斷

與一切染法為因，故知不簡聖身染污。

論「《品類足》至所感異熟」，此文第二《品類

足論》證。《品類足論》有三文證。此文第一，見

所斷法為因證也。謂諸染法既竝皆以見