俱舍論疏

芽與影為因。雖是同時，有因果義。因何

得說不見如是同時因果？論「此應詳

辨至用芽為因」，經部對也。於中有二：

一破現燈、明因不定；二破影用芽為因。

焰之與明，俱由前念與生因合，有於後

念焰、明俱起，非是同時之焰與明為因，理

如前說。二破芽為影因者，餘東邊物障

於光明而西邊有影現，既障光處、別生影

處殊，如何說芽與影為因？論「理不應

然至理成因果」，有部釋也。我今所說俱有因

果，隨因有無，果有無故。芽、影亦爾。如善

因明者說因果相，若此有彼定隨有，若此無

彼定隨無者，此定為因、彼定為果。俱有法中

隨一有即一切有，隨一無即一切無，以此之

理故成因果。論「俱起因果至互為因

果」，經部縱奪也。縱其同時因果，而奪互為

因果也。論「即由前說此亦無違」，有部

答也。即由前說一有一切有等，非直唯證

同時因果，此亦證有互為因果。論「若

爾如前至應互為因」，經部難也。汝云一有一

切有證互為因果者，如前所舉，不由俱有

因故成因中云造色互不相離，造色、大種、

隨相與本法皆不相離，應互為因。

論「若謂三杖至連持令住」，縱有部救破也。

汝若說俱有因猶如三杖相依互皆有力為

俱有因，有對造色等俱起相望無力故不成

因者，此應思惟，如是三杖為由俱起相

依力住？為由前生因緣合力令彼三杖俱

起住耶？又現見彼三杖之中，亦有離三