俱舍論疏

兼兩釋斯有何過」，答也。論「異熟即

因至業之異熟」，雙難兩釋。言「異熟生眼」

者，即是異熟即因，何得說言異熟之因？言

「業之異熟」者，即不得言異熟即因。論

「兩釋俱通已如前辨」，答也。聖教中言業之異

熟，即是異熟之因。聖教中言異熟生眼，即是

異熟即因。由有二文，義兼兩釋。論「所

言異熟其義云何」，問也。前之所言不善、善

有漏是異熟法者，所言異熟其義云何？

論「毘婆沙師至名異熟因」，引《婆沙》釋對餘五

因廢立名也。准此廢立熟名，通六因所

得果時皆名熟也。此異熟因，唯異類熟得

異熟名。自餘之因非唯異類，不名異熟。

論「熟果不應至時有分限」，已下論主破《婆

沙》也。要具二義方得熟名：一由相續

轉變差別，謂異熟因經取果已，必定經停時

別力用轉變方能與果，即此轉變是其熟義。

二由隨因勢力時有分限，亦是熟義。隨

因勢力，或百年五十年等。如世間果轉變

而熟，熟已隨其勢力分限，具斯二義得其

熟名。論「非彼俱有至即與果故」，釋二

因無相續、變轉、差別義也，以取果時即與

果故。論「又非能作至時無限故」，釋三

因無隨因勢力分限，由一取果已窮生死

際數與果故。論「由此但應至簡別餘

因」，論主述自釋也。變異而熟是異熟義，

不應如婆沙師說熟通五果，但異以簡

餘因。《正理》救云「然經主言毘婆沙師作如

是釋：異類而熟是異熟義。謂異熟因唯異