俱舍論疏

因作論為善。論「若爾至即所除法」，第

二染污苦諦難也。此不正義家誦《品類足論》

第三節文，與正義家不同。正義宗云：除

未來有身見相應法。此是舉身見除相應法

也。以未來身見從過去、現在身見生故，而

不能更生有身見。未來既無同類、遍行二

因，故知身見望於身見更無餘因，故舉

身見除相應法。由此但言除未來身見相

應苦諦，不言及彼。不正義宗誦第三節文，

即加「及彼」二字，云除未來身見及彼相應

法。既有「及彼」二字，即是兩件除法，身見亦

是俱句故除。即是未來身見能生身見，身見

望身見無相應、俱有、異熟因義。既言未來

身見與身見為因，故知即是同類因也。

論「彼文應說至由義應知」，非此是正義通

也。准未來世無前後義說除身見，應知

非也。論「復云何通至所依所緣」，第三因

果決定難也。論「應知彼文至色等六境」，

此是通也。因決定者，據四因說，不據同

類、遍行二因。果決定者，謂增上、士用及

異熟果，非等流果。論「若爾同類因應

本無而有」，第四本無今有難也。論「許故

無過至果非體果」，答也。然位本無今有，非

體本無今有。此論唯有四難。《正理》、《婆沙》皆

有六難。《正理》云「又《品類足論》當云何通？

如說云何非心為因法？謂彼已入正性離

生補特伽羅初無漏心，及餘異生決定當入

正性離生者初無漏心。然彼異生未來所有

諸無漏心，皆非心為因，何故唯說彼初無