俱舍論疏

過，此依俱有、相應、異熟通三世因密意說

故。」有餘師釋：雖此通依六因作論，而無

有失。未來既無同類、遍行，如何可說無

時非因？未來雖無，而此意說能為因後無

時非因。又此未來亦定應有，謂有為法於

正生時定能為因，殄諸障故。依此密說，

無時非因。然經主言彼非善釋，以未來

法正生位前非同類因，後方成故。如是過

難前已釋通，謂非未來有前後故。就三世

說無時非因，意顯更無第四時故。若爾，

等無間緣應同此說，然本論不許故。本論

言「若時此法未至已生」，非等無間，無斯過

失。所以者何？等無間緣據開避力，非正生

位有開避能，要已生時有開避力，若至已

滅名已開避。同類因者如種子法，於正生

位住種法中，至已生時正能取果，故因非

類等無間緣。准上《正理》雖有此救，未能

遣難，在未來時因、緣二義俱未來故，何

得獨因？「答云無時非因」，正理自釋與此

論同，取《婆沙》第三說為正。問：未來正生

位法在餘未生法前，如何得說無前後

耶？《正理》釋云「過去諸法雖皆是前，而取果

時已定前後。非未來法於正生時，作用別

餘可立前後。要至現在已生位中，方簡未

來令成後位，以已作用取彼為果。」

論「有謂未來至無時非因」，敘《婆沙》異說也。

論「彼於所難至未至已生」，論主破也。

論「然彼復釋至非善於文」，敘救破也。如文

可解。論「是故應知前釋為善」，結歸三