百論疏

相證神。又前直舉外相證神，今舉能依證有

所依。又云：此復次是勒沙婆義。今謂不然，如

向釋也。是故神是實有釋偈本初句，排論主

三空，謂論主撥有言無，即是謗彼真諦故無

解脫。「內曰」下，第二總破。若有而言無，論主則

應有過；以無而言無，是故無失。猶如兔角實

無而言無，所以無過。次翻此語，若有而言有，

外道無過；今無而言有，故是惡邪。如無兔角

謂有兔角，名為顛倒。「諦觀察之實無有神」者，

論主云無而言無是故無過，謂外人無而言

有所以有失。外人復云有而言有是故無過，

謂論主有而言無所以有失。如莊周云「彼此

俱一是非」，是故此句釋內外之紛。內諦觀察

故無而言無，知外無而言有；外不諦察故無

而言有，謂內有而言無。又諸異外道還自相

破。若以出入息為神相者，第四禪已上應當

無我，以無出入息故。若以視眴為神相者，諸

天目及魚眼不眴，應當無有我；又無色界眾

生及無眼人悉應無我。若以壽命為我相者，

外道以暖觸為壽命，若爾大日等有暖觸亦

應有我。「外曰」下，第二僧佉別立義。始末七番，

前五法說、後二列譬。僧佉前論義凡三意：一

者道術最前行於世、二者惑人多執、三者計

一為四句之初。故《成論》云「一等四執，初云實

有神。」對論主上明空義無神，彼謂提婆立空，

故自立於有。是以內外互相杭執也。又論主

上云：諦觀察之故無而言無，外人不諦觀察

故無而言有。外今亦云：內不諦觀察故有而

言無，謂我無而言有。我今諦察，知內有而言