百論疏

無用。外云體遍用不遍、體用不同，不應將用

同體令體遍用亦遍，亦不應以體同用令無

用處則無有體，故取意牒之。「但有是語」者，總

非也。五道之中無有覺用而有覺體，有語無

義，故云但也。「外曰因緣合故覺力有用」者，救

上力有力不異難也。力與神齊，故神遍力亦

遍。以無五道遍，緣合故有力不遍，一處緣合

則一處有用，故有力不遍，是故力有力異也。

「內曰墮生相」者，前明覺與神齊，神遍用亦遍；

今明用假緣發體亦應然，故云墮生相也。「外

曰如燈」者，緣能發用、不能生體，如燈顯照物、

不能成物。如舊明本有義，假緣得顯、緣不能

生。「內曰」下，明五塵成瓶，若無燈時身觸亦得。

又有瓶用，若因緣未合時，取覺不得，亦無有

用。二義不同，故非喻也。「外曰如色」者，前就能

了為喻，內以所了為難；今捨燈就色，明瓶具

五塵色之一分。燈若未照，取色不得，又無發

識之用；如緣未合，取覺不得，又無覺知之用。

兩義全同，故云如色。或言是壁上之色，此亦

無失，但就瓶色為勝。「內曰」下，汝捨瓶就色，雖

勉前過而更招後失。然青黃之色，燈未照時其

相已了。汝覺以了別為相，緣未合時未能了

別，云何將已了之色喻未了之覺？問：何故破

燈無脩妬路、破色有脩妬路也。答：外道根本，

燈色合譬，燈喻於緣、色譬如覺。燈未照色，取

色不得，亦無發識之用，如緣未合，取覺不得，

覺亦無用。但天親開外燈色以為兩救義生：

內曰以破於燈，故破燈無脩妬路，還用提婆

本答；以破於色，故有脩妬路。復次以無相故，