百論疏

即體性能見，何論到與不到？「內曰若眼見應

自見眼」，熱是火體相而自他俱熱，見是眼體

相應自他俱見，開眼則覩外青黃、合眼應見

內黑白。又問：眼為是見為非見耶？眼若是見，

既自是眼應當自見，若自不見自應非眼。又

見若是眼，若常有眼則應常見，若有時見不

見則有時眼不眼。若見異眼，則見自見應非

眼見。又若見異眼，熱應異火。「外曰如指」，論主

舉火為難，外用指為通。當時未必發言，亦可

直舉於指。「內曰觸指業故」，眼以見為相，指不

以觸為相，故非喻也。又若觸即是指，不觸之

時應當無指。若常有於指，亦常有於觸。又觸

即是指，既自是指則應自觸，若不自觸應不

自指。又若見即是眼，自既不見，自應非眼；自

若是眼，自應能見。又自不見而是眼，則見他

應非眼。又三節是指相，何異見是眼相？今無

見遂有眼，無三節應有指。若取指動搖為指

相，亦應取眼開閉為眼相。「外曰光意去故見

色」，第三重破到不到。所以重破到不到者，外

人聞內初作到不到破，當時辭理俱屈無以

取通，但云眼體性能見，論主乘言仍責見相

不成。今外智思更生重通前到不到義，云我

義具有到不到，眼光與意去到於色，而眼體

不到於色。所以須意去者，一者意欲見前色

故往就之、二者眼光無知須意導御，是故意

與眼光共去。成論師云：眼光不去而意非去

不去。「內曰若意去到色此則無覺」，縱去奪覺

也。若意遂去，身則無意，由如死人。以此譏於

外道。外看內面是死，外道何能言論。又亦應