百論疏

三，成九法也。注中為二：一釋多瓶難；「汝言」下，

破上第二合異。雖有兩異不同，終是於異。若

合不名異，則是不異；今合猶是異，以異救異，

如以神救神。「應更說因」者，因名所以也。「外曰

總故求那故有一非瓶」，救多瓶難也。三法之

中二是義合，是故非瓶；瓶是主諦，唯瓶是瓶，

故無多瓶亦無有多有一。又答上應更說因，

明二非瓶即是義理，名為說因。故以一答答前

二難。「內曰若爾無瓶」，若簡除二法，以何為瓶？

故云無瓶。亦應云：若爾無有、若爾無一，前即

得有墮多、今則免多墮無，亦是破其說因。汝

雖作此說因，終非義理，不名說因。「外曰受多

瓶」，上來以立為立，今捉破為立。上以立為立

中唯有二難：一有則多、二者不多則無。但外

無以更救，故執破為立。問：論主有多無二難，

外何故謂內瓶多，不言論主執無？答：外謂論

主受彼多瓶則瓶義成，外人不立無瓶，故不

謂論主受彼無瓶。又是答因：以汝立多，必知

有一，名為所以也。「內曰一無故」者，亦無。此有

二破：初明體一無故無多、次明數一無故無

多。今體一無故無多者，外人立三法體異而

共合則成多瓶，故本無一瓶，一瓶無故則無

有多。前明無一故論主不受其一，亦無有多

故不受其多。若有一多然後方受，竟無一多

何所受耶？「復次初數無故」者，第二明數一無

故無多。此破與前異者，前明立一瓶體不成

故無一，無一即無多；今明瓶與一數本異，即

瓶體上無一數，一數無故亦無多。故前是無

瓶體，今縱有瓶體，但瓶體上原無有一數，所