百論疏

見」，第四，前破無現見則無瓶，今破有瓶必現

見。又此文結成上破，以無現見時有瓶，故知

瓶非現見。「外曰眼合故無過」，將此文望前

諸解並非。問答今明外人救上二過，明瓶體

是現見法，是故有瓶必現見。內義亦然，如云

二法攝一切法，謂可見、不可見法，色等屬可

見法。又如三種色，一可見有對、二不可見有

對、三不可見無對。今色是可見有對法，故知

色定是可見法。但眼未對瓶時，人自不見耳，

非是瓶體不現見，不得云有瓶無現見、無現

見有瓶。「內曰如現見生無有亦非實」，破上瓶

體是現見法，眼合時受現見名也。破有二意：

初責其現見相生無；二倒破，瓶有體亦無，則

體相俱失。汝眼未對瓶時，未有現見相生。若

對瓶時有現見相生異未見者，許瓶與眼合

受現見名。而眼對瓶時無現見相生，與未見

時不異，未見時既不名現見，今眼對時云何

受現見名？故云現見生無。問：論主何故作此

破耶？答：須長觀始終破意。外人前立有瓶必

現見，論主破云：眼不對瓶時，有瓶而無現見，

當知瓶未必是現見。汝遂言眼合時受現見

名，則眼合時應有現見相生異未見時；若無

現見相生猶是本瓶，當知本瓶未必是現見。

故作此破也。「有亦非實」者，汝以現見是瓶，今

現見有故瓶有、現見無瓶即無。「外曰五身一

分破餘有」，自上已來破可見色塵義竟，今第

二次破四塵。外救云：汝上來但破可見色塵，

不破餘四；既有餘四，必應有色，若有於色必

應可見。「內曰若不一切觸云何色等合」，正破。