百論疏

小乘亦明因緣小，不如定性但小之義，故須

破之也。又一切法有三重無義：一者就理明

畢竟空，無一切色等法。二者眾生無而謂見

有，如無炎水妄故見有，此亦無也。三者佛隨

凡夫說有，此是點空為有，亦無此法。而外道

及《毘曇》不知此三，今示三無也。《成實》雖言色

空，不知三本性空，亦是不知三無，不知三無

即是顛倒無明。今破無明，令得般若正觀，是

故破造色也。破意者，將因徵果也。能造大因

是不可見，所造之色云何可見？如《大論》云「五

指中無師子，共合不生師子。」四大中無可見

色，共合云何生可見色？又並本是不可見能

生可見者，亦應本是四礙生一無礙。彼云四

礙共生一礙者，亦應四不可見共生一不可

見。互類難之，義可知也。「外曰身根取故四大

有」，上以因徵果，今還以因救果。四大是有、造

色亦有，有性既同，故得相造。而言身根取故

者，證有義也。四大是觸，為身根得之，是故知

實有四大。既實有大，故能造色。「內曰火中一

切熱」者，前破四大造色謂破果，今破四大則

是破因。四大欲造於色必須共合，今問火大

之中三都熱不？若三都熱則失三大性；若三

不熱則失火用。今實見火中一切皆熱，當知

失三，既失於三亦失於一，故都無四大。注為

二：初破火大、二例破餘三。初又二：一牒；「今

火中四大」下，第二破。以火中四大都成熱，故

失餘三大，是故火不為四身。問：此應言三大

都成熱，云何言火不為四身？答：二義。一者火

火中都成熱，無復四身，故言不為四身。二者