百論疏

以為異也。「外曰瓶有有合故」，上來至此翻

䨱遂三：初以立為立義既不成，次捉破為立

義亦不成，今還更捉立故有此文來也。又初

立一瓶，論主破一無不成；次救多瓶，論主

不受其多；今還立一也。問：今立一瓶，與前

何異？答上雖翻䨱多開，大宗有二：一者若立

有瓶則墮於多、若避多瓶則墮無瓶。外今更

整理義宗雙通兩難，明以三性不同會成一

體，然雖合而異、雖異而合，雖異而合故非

是無、雖合而異故非是多。所以然者，瓶是自

體之名，有一從他受稱，從他受稱故瓶名有

一，而有一性恒非瓶故無多瓶。而瓶是當體

之名，不失己性故無無瓶。汝不可聞瓶名有

一即謂有一是瓶便有多瓶，亦不可聞有一

非瓶便謂瓶亦無體。大宗雖救有瓶，即是三

都立也。注前舉瓶與有合雙通二難：瓶與有

合故瓶名有，此明雖異而合，故瓶受有名，免

無瓶難；非盡有此，明雖合而異，瓶非盡體是

有，免多瓶難。問：何故前免無瓶難？答：論主

上二門破之，初云一無故多亦無、次云初數

無故。此二並明外人墮無瓶過，是故今前通

無瓶。「瓶與有合故瓶名為有」，非是無瓶。偈

本正意爾也。是以天親前釋通無瓶難，恐乃

免無瓶還墮多瓶，是故又云非盡有，免於多

瓶。「如是瓶與一合瓶名一」，此就瓶與一合亦

通兩難。問：偈本但就有門通於兩難，天親何

故更就一作耶？答：此有深旨。論主上有雙破：

初云一無故多亦無，此是正無瓶難，故今

明瓶與有合瓶名有以通之也。上第二復次