百論疏

破外人舉他證有現見。今前立義。問：品初已

舉世人信，與今何異？答：上舉世信，證瓶現見；

今舉世信，證瓶是有。若汝言三法都不可見

者應無有瓶，世人相與信有於瓶，必定瓶應

可見。「內曰現見無非瓶無」者，釋此不同俗人。

河東徵《注百論》十卷疏，昔梁末諸師亦從其

受業，用成實意釋此文云：瓶是假名，為想心

所得。今但見實不見假瓶，但無外人現見之

瓶，非無假名之瓶。故云現見無非瓶無。此釋

有二過：一與注違、二立義破他非提婆氣。故

肇公云：「言而無當，破而無執。」云何執義而破

他耶？有人言：現見無顛倒自性之瓶耳，非無

因緣假名瓶。此釋亦有二過：一與注違、二用

義失所以。《中論．作者品》云「是業從眾緣生，假

名為有。無有決定，非如汝所說。」此明無自性

有假名，以破外斷見，非今用時。外今正立瓶

是有，若更說有，轉增其患。有人言：無汝想謂

之瓶故言現見無，非前有瓶法破之令無。如

但除其病、無法可破，如但破水想、無水可破。

此釋過亦同前，違文害義。今所明者，前須識

立乃見破。上外立有二義：一者世間皆信有

瓶，必是現見；二者若無現見，是則無瓶。今破

此二義。汝言有瓶必現見者，暗中有瓶而無

現見，何得言有瓶必現見耶？是故當知瓶非

現見。二者眼未對瓶時，此是無現見而瓶不

無，何得無現見即無瓶耶？欲見此解，當覩注

文。注為四：初牒外義。「是事不然」，第二總非。「瓶

雖不現見」下，第三正破，此明不現見時非是

無瓶，正釋偈本現見無非瓶無。「是故瓶非現