百論疏

云初數無，故今明瓶與一合瓶名為一，即用

通之。瓶雖與一數異，瓶與一數合，故瓶名一

數，非初數無。自講《百論》諸師多不見斯意，謂

文為煩。「內曰」下，亦有二：一指前、二正破。指前

者，汝雖異而合，還墮於多；雖合而異，不離無

失。故已漏前關，不應重立。「但有是語」者，雖有

不多不無之言，無不多不無之義，故云但也。

「若有非瓶則無瓶」者，前具有多無二門，今略

指無門。所以偏指無門者，外云瓶有有合，則

正救於無，故今偏指無也。「今當更說瓶應非

瓶」，第二正破也。瓶與有合遂從有名有，有體

非瓶。「瓶與非瓶合」，從非名非，應名非瓶。若不

從非名非，亦不從有名有。問：何故作此破耶？

答：凡有三義。一者縱奪二門。向指前破云若

有非瓶則無瓶，此奪破也。今縱有瓶，瓶與有

合從有名有，應從非名非。二者兩文破其二

義。外云：雖合而異、雖異而合。向指前破，破其

雖合而異；今破其雖異而合，雖合而異即著

無瓶之難、雖異而合弊非瓶之並。三者欲顯

二義俱墮無瓶。雖合而異既墮無瓶，雖異而

合從非名非亦墮無瓶也。注中為三：初牒外

義；「是有非瓶」，第二句將設並而詺外義定宗

大有，有自無他，故言是有非瓶。「若瓶與非

瓶合」下，第三正設並。有人言：此舉異類並。

汝瓶與有異亦與空異，與有異從有名有、與

空異從空名空。今謂此可勢破，非文正意

也。「外曰無無合故非非瓶」，外云有，有二義：一

者有有義、二者無瓶義。有有義是有，故瓶與

有合，從有名有。非瓶義邊是無，無則無合，故