成唯識論演祕

疏：「此難恒齊」等者。此論主言：汝雖前解我，

今後責「有無恒齊」，汝今何方能遣我難？

或有無齊，論主何方能遣外難？前解為本。

有義：若勝論救有法，有有難令無無，亦應

汝色等非無，待因故有；龜毛非有，待因故

無。既許有法從因而有，無不待無；我亦有

法由有故有，無法不假無法方無。解云：

我法有因果，因果俱生滅，汝有為因起，應

非是一、常。詳曰：釋旨甚好，詞當疎闕，可

謂白珪而猶玷矣！何所以者？無為之理為離

繫果及能作因，豈即生滅？若據有為，文無

簡故，他實、德、業雖有因起，他亦自許有

無常者，豈不相扶？若偏難常，亦何不簡？故

今應云：我有為法有因果，因果俱生滅，汝

實等法有因起，實等並應非一、常。

疏：「莫此亦非同異性」者。此同異性非但不是

彼實等性，亦復自體非同異性，是故言亦。

詳曰：或亦前有，前有已破非實等性，同異

同彼，故論言亦。

疏：「此中無自言相違等過」者。有義：此言汝執，

雖能顯示非自所許，然法、有法二言相違，

不可說無違自語失，故宗應云：汝同異

性應非實、德、業性。詳曰：若不言「簡法

違有法可自語違」，「有法」言汝明非自許，今

以法違，何自語過？若以言「簡」亦成過者，即

《因明論》天主敘彼有法自相相違之量，應非

真破，亦有自語相違過故。彼既不違，此何

即過？故然改宗云：汝同異性非無此理。若

牒論全文而為有法，故當依《疏》。