阿毘達磨順正理論

投大火？若謂彼由匱乏火故有損害者，理必

不然，定有餘因能損害故。謂火少故有餘冷

增能為損害，非即由火。由此准說冷攝益者

謂為少因，所攝益者此因若增轉應攝益，是

故彼論非為應理。又彼所說，熱增減時無所

造生唯即火者，亦不應理，現見二法更互相

違，一法增時餘法減故。如能斷道與所斷惑，

非道增時無別惑起，例道退位無別惑生。又

冷生時和合異故，謂水風界增盛聚中有冷

生因非由火界，不應就火增盛為難。又執火

界少為冷者，彼雪聚中火微極少，不應於此

冷微極多。智不應言如如火界漸漸微少。如

是如是火界轉多，為應理論。彼執冷火無別

體故，不可金少即為非金。故有別物異諸大

種，由火界減彼物體增，是所造觸說名為冷。

有執此宗，謂有大種增生冷觸，冷觸即是此

大種者，理亦不然，冷與水風相各異故。又二

物成，體應是假，便應不為身識所緣，以非冷

煖無別性故。例無別冷，理亦不然，彼即冷等

下等品類，分位別故。有餘師說：冷等唯用煖

無為體。此亦不然，品類異故，猶如煖等不容

無法有異品類。或應地等用無為性，謂亦可

說唯水等無名地等界，故彼所說非破冷觸

是造色因。又冷能為覺生緣故，如火界等非

即煖無，應有色聚全無有火，有非有俱不應

理故。諸色聚中既必有火，是則冷觸應畢竟

無，故知離火別有冷觸。又諸冷觸其體實有，

相狀分明，現可覺故，猶如煖等。又契經中如

煖說故體必應有，故契經言：我於冷煖皆能