阿毘達磨順正理論

所許。但許身中有所長養異熟生色，長養相

續常能護持異熟相續令不間斷。豈不一切

皆唯異熟勢力所引，隨力勝劣故有相續或

有間斷。此非佛教，說一切果皆宿因造，同外

道故。無同彼失，亦許現在眾緣功能助引生

故。若爾，不應說彼一切皆唯異熟勢力所引。

又異熟力一業所引，不應或時有勝有劣，不

應計度一業力勢或時增勝、或時微劣。異熟

勢力隨業所引，不應或時有勝有劣。又於憂

喜勇怯等位，種種色相差別而生，此不可為

異熟生性，以非相似相續轉故。此色與心俱

起俱滅，依心轉故名所長養。又現見身增減

可得，異熟不應隨緣增減。若遇現緣而增益

者，此所增益非業所生，現緣生故定非異

熟。若雖有業勢力所隨，由𨵗資緣而損減

者，此所損減非業所生亦非異熟。由此道

理，應決定知，若有增減則非異熟，若是異

熟則無增減。由有此二，知所長養離異

熟體別有義成。亦不應言異熟生色離極

微增而有增益、離極微減而有損減。彼極

微聚，繫屬現緣暫時體生、還即滅故。用增

非體，理相違故；極微用增，過如前說。若執一

切唯異熟生，即一切果皆宿因造，便同宿作

外道論失。又言一身眼等應有二種類者，此

無所妨，事聚種類二差別故。謂異熟生與所

長養，事種類別因有異故。由此眼等無別等

流，離前二因無別因故，依聚種類說一無

失，二事成一聚種類故。又言不見二所作

者，應見為依發生眼識及相應法。是二所作，