阿毘達磨順正理論

所依及所緣故。有作是釋：此有因言，顯心心

所皆從緣起。此釋不然，前說眼色二緣所生，

應無用故。復有別釋：言有因者，顯心心所有

同類因。何者同類因？謂前生同類眼色，與彼

非同類故，但說為緣。前生同類，如種子故，說

之為因。又世尊言：眼是生識，隣近緣故，亦說

為因。諸心所法亦以眼根為緣生故，說名有

因。前緣後因，無重說過。如是正釋伽他義已，

前言此難亦同不成，謂識不離受等心所，應

即受等但假名心。彼言非理，由此中說心心

所法俱時起故，顯識生時不離觸等。是故前

說，雖觸生時實不離識，而不應說即識為體。

以識生時亦不離觸及受想等，心亦應用心

所為性，但假名心，理極成立。由此彼言，謂不

離識而可有觸，識前定無和合義故，假名心

所無別體者，此但有言，都不應理。由彼三證

理並不然，是故前言觸體實有，契經說為心

所法故，如受想等，其理極成，故應信知，離根

境識三和合外別有實觸。又觸實有，契經說

為食所攝故，猶如識等。此中上座復作是言：

四食中觸未必唯用三和為體。所以者何？觸

食應用所觸為體，以六境中無如所觸，更無

所待能生受者。謂勝冷熱鋸割等觸，故於一

切身受因中觸最增強，別立為食。由觸門故，

便於三受皆能離染，其理得成。彼言但從自

分別起，且彼三和決定非觸，如何是食？或復

是餘？此何所疑而稱未必，但應舒意確判言

非。若如段食，復有何過？謂如段食非一法

成，雖多法成而得名一。觸食亦爾，三和合