阿毘達磨順正理論

數披文而不記了。諸求理者請為尋思：誰於

佛經隨自意執，為言諸行有暫住者、為撥此

經為非量者？然薄伽梵先於經中說臨滅時

諸行無住，慮當來世譬喻部師執彼經文撥

剎那住，故復說此《撫掌喻經》顯諸行中有暫

時住。彼不忍受此大師言，復作是責：何緣但

許依剎那後密意而說，而不言依眾同分後？

剎那與此有何差別？此責非理，有差別故。剎

那頃住有俱起因，眾同分住此因非有，是故

此責非應正理。彼復責言：若由住力能令諸

行暫時住者，何不由此令諸有為經千俱胝

剎那量住？何緣諸行一念住因非即令住千

俱胝念？此亦非理，離能生因，彼亦不許諸行

生故。何緣諸行一念生因非即令生千俱胝

念？如是道理，進退應同。又契經言：應知樂受

生住皆樂。復有經言：應知色等有生有住。若

謂此經依相續說，不應正理，義不成故。謂若

不許剎那有住，如何相續住義得成？相續必

依剎那成故。如是住相，理教極成。然譬喻師

固言非有，不知於住曾結何冤，其理顯然

而不忍受。有餘難言：若無常相離無常性別

有體者，何不離苦別有苦相？如斯例難，其理

不成。若說無常性由無常相有，可依此說而

設難言：苦性亦應由苦相有。然有為法性是

無常，但由滅相為緣故滅，如有為法性是

無常，要待生緣為緣故起。如是苦性，設復更

有苦相為緣，此復何用？故所例難其理不成。

由此已遮空無我難。又即無常相亦是苦相，

體無常故、《苦經》所說故。又彼亦應遭如是難：