阿毘達磨順正理論

有。謂彼既說有餘異生決定當入正性離生，

由此義准亦有異生決定不入正性離生。有

餘師釋：彼文亦辯同類因義，然彼唯說若心

畢竟非心為因。雖彼未入正性離生者，諸無

漏心皆非心為因，然彼若入正性離生，唯有

初無漏心是非心為因法，餘心無不以心為

因。《識身足論》當云何通？如彼論言：於過去染

污眼識所有隨眠，彼於此心或能為因非所

隨增，或所隨增不能為因，或能為因亦所隨

增，或不能為因亦非所隨增。且能為因非所

隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，即彼

隨眠若不緣此、設緣已斷及此相應隨眠已

斷。為所隨增不能為因者，謂諸隨眠在此心

後同類遍行，即彼隨眠緣此未斷能為其因。

亦所隨增者，謂諸隨眠在此心前同類遍行，

即彼隨眠緣此未斷及此相應隨眠未斷。不

能為因亦非所隨增者，謂諸隨眠在此心後

同類遍行，即彼隨眠若不緣此、設緣已斷，若

所餘緣、若他隨眠、若不同界遍行隨眠。如彼

過去染污眼識，未來染污眼識亦爾。過去四

句其理可然，未來如何可立四句？有作是釋：

彼於未來應立三句，除所隨增不能為因，彼

無後故。然說未來如過去者，顯正生時必入

現在，望餘未起可立為前，對此可說餘名後

故。有餘師釋：此說未來亦有四句，不言未來

有在心後同於過去。謂有同類遍行隨眠在未

來世，於彼未來染污眼識緣而未斷，是所隨

增不為因故。言同類因唯自地者，定依何說？

定依有漏。若無漏道，展轉相望一一皆與九