阿毘達磨順正理論

故。第二靜慮，喜捨二想雜亂現前，故言想

異。傳說彼天厭根本地喜根已，起近分地

捨根現前，厭近分地捨根已，起根本地喜根

現前。譬如有人於諸飲食，若素若膩欣厭互

增。經主引經釋想異義，謂極光淨新舊生天，

緣於劫火，有怖不怖二想交雜，故名想異，非

喜與捨二想交雜。若爾，不應第三靜慮由樂

想故說名想一。有何別理，第三靜慮由一樂

想名為想一，第二靜慮非由喜捨二想交雜

名為想異？故彼所言乍如可錄，及加詳察

未足信依。上座此中作如是說：第三靜慮

於一切時，由不怖想故言想一。彼所引教與

經主同，今詳彼言非符識住。此及前釋，理

並不然，謂識於中喜樂安住立為識住，如何

乃說依於怖想立識住名？即以此緣說諸惡

處、第四靜慮及有頂天非識住攝，次後當

辯理必應然。上座亦說：諸惡處等非識住

因，謂識住名顯識樂住。如說：有處令士夫

心樂住其中，是名識住；非惡處等令士夫心

樂住其中，故非識住。既言若識不樂住中非

識住者，怖想令識不樂住中，豈名識住？若彼

怖想雖能令識不樂住中而立識住，是則彼

說諸惡處等非識住因，有不定失。又不怖想

無容生故，應遍淨天非名想一。如何知彼此

想不生？彼有此想，曾無說故，謂曾無處說遍

淨天見下水災而不生怖。或容彼謂水不上

升，無慮漂疑故無怖者，既本無疑慮，不怖想

何從？若謂於中少有疑慮，則應遍淨非名想

一。是故但依對法正理釋想一異，名義善成，