阿毘達磨順正理論

蘊生憙染故；然如色等一一蘊中，生諸憙染

令識依著，獨識不然，故言非者，亦不應理。彼

契經說：於識食中有憙有染，有憙染故識住

其中、識所乘御。如何乃說，但於諸蘊總生喜

染，獨識不然。若言食中不立田種二分差別

故無過者，應說因緣，何故不立？既於識食別

生喜染，識住其中，不應總說有取諸識皆如

種子。識既於識可為良田，何理獨遮識為識

住？故彼所說，但述己情、無深理趣，非為善釋。

又彼上座作是釋言：即此不應還住於此，故

不可說識隨識住。若言過未及他相續識中住

者，其理不然，唯於識中無有勢力令識增長

及廣大故。謂如色等匡助於識令其熾盛，識

即不然，唯了別中無此用故。彼如是釋，非悟

理言，且此不應還住此故。不可說識隨識住

者，於彼宗義其理不然，非彼唯於現在諸法

立為識住，如何得以一剎那識非自住故，證

識非住其義可成？縱加遠避，終應唯許過未

受等名為識住，彼識剎那無受等故。如是所

說，即此不應還住此因，於義何益？若謂如色

於現在時可成識住，識不如是，故所說因於

義有益，此亦非理，受等亦應非識住故。竟不

曾說識與受等差別因緣，故所說因於義無

益。又未了彼即此不應還住此言，意顯何義？

若言意顯自體不能於自體中守自性義，則

應同彼空花論宗，許一切法不守性故，如是

識住亦不應成。若言意顯自體不能為自所

依或所緣義，是則所立唐捐其功，曾無有疑

依緣自故。謂如色等他性諸法，可有為識所