阿毘達磨順正理論

情身，然有經言因色等起有情相續，故彼釋

名無所憑據。豈不佛說此伽他言：

「名能映一切，無有過名者；

是故名一法，皆隨自在行。」

此中引彼何所證成？為彼頌中顯有情相續，

唯用無色法為能成因？為顯無色強能引有

色，於有情相續為能成因？若謂一切有情相

續無不皆以無色為因，理亦不然，諸無心者

但以有色成相續故。無心有情，前已成立彼

無得等為能成因。又一一有情，三界諸蘊成

一相續，故諸色法亦是一切有情相續因。不

爾，則應不作而得、或作已失，便成太過。若

一有情相續諸位色不遍者，無色亦同。又應

審思此伽他意，為說受等四蘊名名、為說能

詮諸別相義？如牛色等言依名名，然於此中

唯應說彼能詮一切色非色名，唯此力能映

一切法，以無一法非名所詮，異此何名能映

一切？又十二處名一切法，受等何能映十二

處？若謂皆是受等所緣，則此中名唯目意

識及相應法。若謂所餘是名類故無斯過者，

則不應引此頌證名為因順成有情相續，謂

若唯意識及相應品，正是此伽他所說名者，

則不應引證為因義，以五識身及相應品亦

為因，順成有情相續故。又如何說無過名者，

若謂名中施設多蘊、色不過者，色中施設多

界多處，名豈能過？若謂名通無色有者，諸不

通者應不名名。若謂不通是通種類無斯過

者，理亦不然，前說不應引為證故。謂不通者，

亦為因成有情相續，與通等故，除所執名，有