阿毘達磨順正理論

宗，亦應許受等與觸俱起，由此經說識雜受

等故、識是觸分故。既無有識不雜受等，證成

受等是大地法。彼作是言：大地法義非要遍

與一切心俱。若爾，何名大地法義？有三三地，

有尋伺等善等學等地差別故，若法於斯一

切地有名大地法，餘隨所應。此但有言，違前

經故；彼作是說，應審前經。彼經復言：諸所受

即所思、諸所思即所想、諸所想即所識。未了

於彼為約所緣、為約剎那？作如是說有何未

了？前約剎那、後約所緣，其理決定。寧知決定？

以餘經中約俱生法說相雜故。如契經言：壽

煖與識，如是三法相雜不離。非於此中約不

俱起及約所緣作如是說，三必俱起故、二無

所緣故。由此所說受等相雜言，定約剎那，異

此不成故。謂若計彼無間而生名為相雜，一

無一有相雜不成，如前已辯。亦不可謂同一

所緣說名相雜，勿有意識與眼識等有相雜

義。故緣一境有識生時，必有俱生觸受等

法。定無有識離觸等生，由所引經已善成立，

如何觸受二法俱生，說觸緣受、非受緣觸？故

契經言：非緣種種受有種種觸，但緣種種觸

有種種受。又經但說眼觸為緣生眼觸所生

受，曾無經說眼受為緣生眼受所生觸。豈不

現見，燈明芽影二雖俱生，但因燈芽生於

明影，觸受亦爾。此例不平，隨行住變有無有

故，無有定因證觸與受二雖俱起。而觸緣受

非受緣觸，雖無現相而理必然，受必隨觸有

差別故。若猶不了，更以別門方便開示令義

易解。謂觸有二，一假、二實。所言假者，謂三和