阿毘達磨順正理論

思，理不成立。現見極成異性受等以業名說，

餘亦應然。由此即破後所說因，不應異名說

異法故。又見異名亦說異法，如言能行具香

等施。施體是思，非即香等，然由香等覺發

於思，故有異名說於異法，非一說一是謬言

故，諸薄伽梵終無謬言。知作意等思為體

者，理亦不然，就勝說故，名義相屬不決定

故，所化有情意樂別故，不了義經現可得

故，非薄伽梵謬說此言。若立行蘊體但是思，

彼顯世尊言有謬失，由許世尊說一法體即

為非一，復說非一體即一故。若說行蘊非一

物成，此顯世尊言無謬失。是故彼因有言無

理。又彼所立違於比量，謂行蘊體非唯是思，

立總想故，如法處界。若異此者，應但名思，一

法成故，如受想蘊。此中意顯如外第六法處

界聲立總想故，總攝十一十七處界，不攝多

法。如是行聲立總想故，總攝四蘊，不攝多

行，故知行蘊體不唯思。若爾，如彼應最後說，

思次第中自當顯示，此非文便故應且止。又

以芭蕉喻行蘊故，知行蘊體非唯是思。如說

行蘊喻如芭蕉，此顯多物成行蘊體。又以經

說相應言故，知行蘊體非唯是思。如契經言：

見為根信證智相應。若信與智俱是思者，是

則思體與思相應。自體相應，理不應許。又作

意等不應即是思之差別，以契經中離作意等

別說思故。如契經說：彼如是見，即如是思。若

彼邪見即是思者，此義應言：彼如是思即如

是思，或如是見即如是見。若作是言，其義何

別？又如經說：彼有如是信欲勤安念智思捨，