阿毘達磨順正理論

即心名為心所。如前已辯，由是等類諸阿笈

摩，證知離心別有心所。由正理者，如前所說，

謂於眼識所了色中取相名想，若於後時想

方起者，前色已滅，云何今時有相可取，乃至

廣說。有餘復言，如契經說：

「名映於一切，無有過名者，

由此名一法，皆隨自在行。」

名者即是受想行識，既言一法，故知唯心無

別心所。此言非理，以名如色多體成故。如契

經言：法有二種，謂名及色。非大種等差別相

法一法為性，此亦應爾。有餘復言：若心心所

其體各異，於一心品應有眾多能覺了用，故

心所法應不異心。此亦不然，能覺了用，體唯

一故。覺了謂慧，非心心所皆慧為體，如何令

餘非覺了性成覺了體？故無斯過。有餘復言：

我等現見唯有一識漸次而轉，故知離心無

別心所。此亦非理，受等如心體相分明，現可

取故。又心心所雖體俱生，而其功用非無先

後，用增強位，體方可知。如諸大種，此亦應爾。

有何定因，唯心心所俱時而起說名相應，非

諸大種或所造色？由大種等體有增不增故。

若爾，心所體亦應然。不爾，一相體無增故。又

契經說：見為根信證智相應。故諸大種或所

造色無相應義。若言不爾，不遮餘故，非彼經

中說諸色法無相應義。又亦說色有相應故，

謂於諍處說二相應。此言非理，太過失故。如

於一分佛說色言，應一切法皆色為體。若言

世尊唯說大種所造為色，此亦非理，不遮餘

故。若謂變壞故名為色，知此色言已遮餘法，