阿毘達磨順正理論

說，但應言：梵志！虛空無體，當何所依。又不應

說然藉光明虛空顯了，非於前際說言可了，

及於作者說言可得，而應說為如實對問；若

於非有如有而說，此說便成無義利語。又

所引喻於證無能，調我我依於心說故。此於

內義已廣思擇。無色等言若無實義，此所引

喻何所辯成？又彼所言：若虛空體少有實物，

虛空常故，則有礙色應永不生。或應許此是

有為攝，如筏蹉子。彼不審思，故作是說。由彼

所執，實不能容餘礙色故，非虛空體被餘礙

色所障礙故，餘色生時虛空開避，成無常失。

然此虛空容受性故、非色性故，無勞開避。虛

空界體是障色故，餘色生時理應開避，謂虛

空界是輕妙色，雖不障餘而被餘障，可是

無常有為所攝。虛空相者既不障餘亦非餘

障，色法生位寧是無常有為所攝？虛空與色

同住無違，故於諸位無起無盡。然壁等中有

障礙者，由有礙色居彼障餘，非空無為彼中

無故。虛空界色微薄輕妙不能礙餘，被餘麁

重色排障時即便開避。諸有對色法應如是，

若一所居必無第二。虛空無對與空界殊，何

容類彼有無常失？又彼所言：若虛空體是實

有物應成有為，此與空界無差別故。彼有虛

言而無實理，世尊自說有差別故。如契經言：

虛空無色無見無對。又言：空界離色染時與

四俱斷。若虛空界不異虛空，虛空無色無見

無對，空界應然，應如識界說於無色離染時

斷。又經說空界成假士夫，及說藉光明虛空

顯了。若虛空界即是虛空，又即光明是虛空