阿毘達磨順正理論

已無前念六處，故不可說彼此相同。由後未

生及已生位俱不可說此彼相同，故所立喻

與法非等。設許飯󰉓是當有名，所喻相同亦

不應理，以非前念六處所生與業煩惱俱行六

處，由業煩惱為俱助緣有異相起，非因果故，

如何有力令後成緣？故不可言與業煩惱俱

行六處勝前六處，與後相同令成緣性。是故

若言前六處滅還能生後自類六處，業煩惱滅

還生自類後業煩惱，如是可說依當有名有

相同義。若業煩惱俱行六處與前無異，而能

令後有異相生成緣性者，則不應說與後六

處其相是同令成緣性。又此何故令後成緣？

故彼所言都無實義。若是無間能生異熟，六

處為因能感果者，是則應無順後受業，唯無

間因生異熟故。無斯過失，隣近展轉能牽果

故，如花種等隣近展轉能引果生。若爾，更招

尤重過失，順生後受業應雜亂。汝宗自許，一

業所熏六處相續，牽一果故。又種芽等，一

相續攝，種芽等雖滅，而後果可生。業煩惱六

處相續，各別業煩惱滅已，何容後時六處自

類展轉相續，至最後時能生彼果？故彼法喻

義不相應。又業煩惱俱生六處，彼不應許業

煩惱熏，勿許同時有因果故。如何從彼非業

煩惱所熏六處，更無別緣，而於後時欻復生

起諸業煩惱所熏六處？故汝所宗理非善立。

若謂如種糞土資熏能生芽等，此亦非理，我

所許故，又不成故。謂我宗許有同時因，可立

此喻；汝宗不爾，云何如種糞土資熏？又於此

中正立法喻，種應正喻業煩惱心，六處應言